Ocena użytkowników: / 10
SłabyŚwietny 

Od jakiegoś czasu próbuję się doszukać tematu, który poza Smoleńskiem, wypadkiem Roberta Kubicy i wojną PO z PiS, byłby ciekawy do skomentowania. Szperam, szperam i nic. Sprawy istotne dla nas, z nieznanej ogólnie przyczyny, stały się tłem zdrowo przykrytym kolażem nadmiernie eksploatowanych newsów. Wybebesza się codziennie kolejne fragmenty nośnych wiadomości, czasami odgrzewając fakty, by podgrzać emocje widza, który zamiast oglądać bezstronne relacje, czuje się jakby oglądał thriller.

Bodaj dwa dni temu oglądałem w TVN24 jakiś program, w którym prowadząca rozmawiała z ministrem Radosławem Sikorskim, jak wiadomo powszechnie, ministrem do spraw zagranicznych. Pytania prowadzącej skupione były wokół tego, czy prezydent Komorowski powinien usiąść na krześle pierwszy, czy raczej poczekać aż kanclerz Angela zrobi to pierwsza. Na szczęście cięta riposta Sikorskiego, gdzie określił słusznie ten temat jako "bzdet", ostudziła zapały prowadzącej. Ta powróciła do spraw istotnych z punktu widzenia Ministerstwa spraw na całe 6 minut trwania programu. Tu znalazły się pytania o jakże ważną dla nas, choćby przez pryzmat ceny ropy, sytuacji na bliskim wschodzie, czy spraw związanych z ewakuacją Polaków z Libii.

Nie chcę nawet wspominać o żyjącej już rok katastrofie w Smoleńsku. Temat nie zniknie, bo wałkowanie jego jest chyba już trendy, poprawia oglądalność, bo teoretycznie widzowie tego oczekują.

Na dokładkę, w najbardziej cenionych i nagradzanych stacjach, funduje nam się gotowce, a nie wiadomości do własnej oceny. Polega to na tym, że prowadzący, czy lektor obwieszczając rodakom wiadomość, od razu cechuje ją, niby to pytaniem, kąśliwą uwagą, żartem. Nieświadomy odbiorca, dajmy na to newsa o "oprawcy", a nie sprawcy, czy podejrzanego, już jest przekonany, że powinien ów podejrzany dostać dożywocie. Nawet jeśli ów oprawca okaże się niewinny, media naznaczą go tak, że długo, o ile nie nigdy, nie pozbędzie się tego miana. Nigdy potem nie pojawiają się sprostowania, informacje, że w tej sprawie pan X został uniewinniony. Sprawa przyschnie, program poszedł, oglądalność jest.

Grzech kolejny, polegający na nierównym prezentowaniu poglądów stron. Przykładem są szczególnie programy interwencyjne, gdzie jest ktoś poszkodowany i ktoś kto owej szkody się przyczynił. W 99 procent reportaży nie pojawia się relacja drugiej strony, a najczęściej informacja o braku chęci rozmowy z mediami. Nikt nie musi się przecież mediom tłumaczyć (poza urzędnikami), bo media nie są sądem. Media przyczepiają etykietki, czasem niewinnym.

Wszyscy widzowie, powinniśmy zwracać uwagę i dać wyraz braku aprobaty dla takiego postępowania. Media (celowo piszę ogólnie) powinny zwrócić uwagę na swoją bezstronność i nasycanie wiadomości ocenami. Wyrazem takiego protestu może być chociażby próba zmiany ulubionego serwisu informacyjnego na inny, może ten kolejny będzie bardziej rzetelny i nie będzie próbował pozbawiać nas prawa do własnej oceny rzeczywistości.



Konglomerat iluzji
Skrzyżowanie
Mitoza
Czyzby falstart?
Zagadkowe afterparty
Cuda

« poprzednia		następna »